Nova lei dos animais

Esta em estudo uma nova lei para os animais, se for aprovada, o que pode mais interessar aos caçadores é em relação aos cães a partir de 1 Janeiro de 2015 ser proibido mutilar um cão ou seja vai ser completamente proibido o corte da cauda ou orelhas do animal, ao que parece as licenças também vão deixar de existir...

Ps; á muito que deixei de seguir este forum, por estar em discordância das regras e de alguns moderadores do mesmo, apenas coloco este post por achar oportuno e por respeito ao podengos&coelhos que é um amigo que tenho em consideração...

Então e os cães que nascem cotos como é k vai ser???

Cola se um rabo ou matam se todos eheheheh

um cão que nasce coto é diferente de um cão que cortam o rabo, existem varias linhagens de caes cotos
Caro membro rodline mande-se uma mp com alguns dos pontos que não concorda neste forum sff, gostava de os analisar:amigos:

Realmente dar-se ao trabalho de criar um tópico num forum que não visita por discordar de regras, mas como gosta de um forista, publica...

Eu morro e não vi tudo!!

Esta lei há muito que se aplica nos cães de competição, deixou de ser permitido cães nascidos depois de determinada data, terem caudas ou orelhas cortadas, ou outras mutilações.
Claro que trouxe polémica e continuam a haver júris que avaliam á mesma "á moda antiga".

Andei vários anos com o meu Dobermann em competições e vi alguns cachorros aparecerem de orelhas e cauda cortadas e serem desclassificados.
Há inúmeras raças "afectadas" por esta nova lei.

Em relação aos cães de caça, irá trazer sem duvidas mais problemas ás matilhas de caça maior, se algum dia existir essa fiscalização, serão um alvo das autoridades, mas mesmo aqui se poderá dizer em alguns casos, que foram amputadas por infecções provocadas por ataques de javalis ou algo.
Será difícil provarmos termos 10 cães todos atacados nas orelhas por javalis, mas tentar não custa.

Pois eu acho muito bem! a estupidez humana nao tem limites...se for por doença ou infeçao tudo bem, agora por padroes de estetica discordo. tenho um Rott e nao cortei a cauda.

Coitadinhos dos animais!
Como está tudo a mudar os pobres dos animais vão passar a dormir em casa e as pessoas na rua.
Há alguma lei que proíba a amputação de dedos, pés, braços, pernas ... no homem? Em caso de doença pode. Então nos cães quando se ferem no rabo tem que sofrer porque não se pode amputar. Ah! queria por um piercing no Dólar não vou poder?
Santa paciência.

nunca se esqueçam de um pormenor, o rabo tem como função servir de pontod e equilibrio para o cão e um cão que nasce com rabo não veem preparado morfologicamente para viver com rabo amputado. Serve tambem para espalhar o seu cheiro de um glandula na zona do rabo se não to engado ou anulalo (quando mete o rabo no meio das pernas)
Um cão que nasce coto já veem com esse genes...

Camarada Marco,
também eu venho aqui por ti :) (tou a brincar) mas tenho de discordar contigo, ou melhor, duvidar do que escreveste.

Tenho sérias duvidas que um cão de cauda amputada tenha problemas de equilibrio, bem sei que não andaria a cair para o lado, mas seria mais em corrida, como se vê na chita, em que é fundamental na mudança de direcção, mas no cão... duvido...

Voltando ao caso do meu Dobermann, a cauda até era "superior ao normal, ficou "tipo cocker", era um excelente caçador e via-se perfeitamente o abanar da cauda a dar sinal de contentamento, tal e qual um podengo num rasto, o que quero dizer com isto é que mesmo amputado, eles como que "abanam a cauda", se me faço entender, portanto quase todas as funções da cauda, estam lá.

Claro que não afastam as moscas com ela.

Caro Banze ainda bem que não viu tudo, quer dizer que esta vivo ou é daqueles que pensa que não aprende nada e que já viu tudo?

Vamos ao que interessa, o que a lei diz é que os cães que por algum motivo tiverem de ser mutilados tem que ter uma declaração do veterinário com a explicação do porque, as multas são bastante pesadas.

A lei não faz referencia ás licenças e se a mesma for aprovada as juntas vão deixar de controlar os registos dos animais isso passa a ficar a cargo dos veterinários.

Curiosidades a lei diz explicitamente que é proibido dar restos de comida ou de pastelaria variada aos animais, multas de 3000 euros e mais.

Agora o amigo Rodline ainda me deixou mais confuso principalmente com esta dos restos de comida.
Vamos por partes:
- Faço uma feijoada para o almoço. Como sobrou, ao jantar até está mais apurada ou no dia seguinte lá vai a dita. Estou a comer restos ou não?
- Faço uma panelada de comer para os cães e no dia seguinte já não lho posso dar? São restos ou não? Se não são restos, são sobras né? Ou são apenas considerados como restos aquilo que sobra da nossa refeição?
Mas ca granda confusão.

Não vai haver licenças? Os veterinários é que vão controlar? Vai ser bonito, vai.
A lei actual já proíbe as amputações não justificadas, julgo eu. 
Óh meu Deus.

Eu também não sei é o que a lei diz e ainda é preciso que seja aprovada.

Se entramos no campo demagógico da alimentação permitida e alimentação proibida, não vamos a lado nenhum.

Na minha casa só comemos picanha e maminha, qualquer cão queria os meus restos, agora não lhes posso dar??

Então têm de proibir a ração do LIDL.

As vacinas estão entregues aos veterinários, são os veterinários municipais que as aplicam.
Creio que não é da Junta de Freguesia mas sim a Camara Municipal que controlam isso.

Não acredito que entreguem aos veterinários particulares em detrimento dos municipais, mas não sei, é só a minha opinião.

Se isso acontecer, vacinas, só com hora marcada, pois onde vivo eles numa hora vacinam 50 cães, aquilo a agulha até fica em brasa, se for num particular, têm de tirar uma agulha esterilizada, depois esterilizar bem a maca para não haver troca de pulgas, depois... nahhh, sabemos que nestas campanhas aparecem todo o tipo de cães e sabemos como são os particulares, já tou a ver a veterinária que costumo ir com casos graves nos meus cães a sair da sala a gritar, ela fica aterrorizada se um cão tem uma carraça pequenina... era bonito.

Os veterinários municipais, muitos deles vivem das campanhas de vacinação, se perdessem a galinha dos ovos de ouro...

O que a lei diz é que é proibido dar restos de comida e pastelaria variada aos animais, agora claro que não vai ser fácil de controlar isso, mas é o que a lei diz, a lei também diz que não se pode circular a mais de 120km e quantos andam a bem mais depois deves em quando e quando menos esperamos lá calha.

Ola amigos.

Vou dividir a minha participação neste tópico por dois pontos:

1º No que diz respeito aos veterinários municipais e aos particulares, aqui no meu conselho continua a haver aquela data em que o vet. municipal se desloca as freguesias para vacinar os cães, mas em 90% dos casos (e são muitos mesmo) que eu conheço os cães são vacinas por um vet. particular que tem uma clínica aqui na zona, com a facilidade deste se deslocar ate nossa casa ou ate ao canil e poder ser num dia a nossa escolha. Ficamos tao bem ou melhor servidos do que com o vet. municipal.

2º Quem e que me vai dizer de que forma vou alimentar os meus cães, alguém me pode dizer que não posso comer isto ou aquilo, com que parâmetros vou determinar o que são restos ou não?

Não me parece que a lei tenha pernas para andar, pois os "restos" que os meus cães comem são confeccionados da mesma forma que faço uma sopa para mim, eu não sou cão mas também gosto de rapar a carne de um entrecosto, ou roer um ossinho da costeleta. Enfim tanta coisa a precisar de mudança como a nossa lei das armas e outras que dizem respeito ao acto venatorio e os senhores ministros a preocuparem-se com a comida dos nossos cães. 

Onde e que isto ira parar?

Um abraço a todos

Bom Dia,
percebi mal ao referir-me ás vacinas, quando falavas das licenças, sim, mas não deixa de ser estranho, o que se nota é que haverá uma guerrinha dos particulares com o Estado pelos lucros da emissão de licenças.

Quando a Junta ganha esse dinheiro, depois poderá usá-lo em beneficio dos Municipes em variadas obras que até poderão ser direccionadas á caça ou aos caçadores, no caso do veterinário particular, nunca esse dinheiro voltará em beneficio da comunidade.

A vantagem poderá ser se tivermos um veterinário na nossa rua, não temos de nos deslocar á Junta de Freguesia.

Em relação á alimentação, ao contrário do excesso de velocidade onde há brigadas de fiscalização para te vigiarem, não existe ninguem que venha a tua casa verificar o que dás aos teus cães.
Nunca na rua alguem poderá afirmar que pelo pêlo ou saude do teu cão ele come restos ou ração do LIDL ou o que seja.
Por isso acho que é como discutirmos o sexo dos anjos, se me entendes.

Não quer dizer que a lei não vá para a frente, onde entram os pseudo-defensores dos animais, tudo é possivel, mas daí a ter efeitos práticos... duvido muito.

Na minha casa podem vir cá ver a alimentação dos meus cães, têm é de ser rápidos, pois aquilo são maquinas de aspirar, quando cai alguma coisa no tacho desaparece rápido e sem deixar vestigios.

Dificilmente alguém vai fiscalizar a alimentação dos cães de caça.
Cortes de caudas e orelhas na vizinha Espanha são permitidos pelo que será sempre um bom sub-refúgio para quem o pratica.

Os Veterinários Municipais deveriam ser alvo de processo crime quando vacinam centenas de cães seguidos sempre com a mesma agulha e sem os mínimos cuidados com as mais elementares regras de saúde.

Atenção que eu não disse que as licenças começavam a ser passadas pelos veterinários, disse que na nova lei as mesma não existiam, não sei se inventam outra maneira de legalmente nos levam mais uns euros, o que passa a ser competência dos veterinários é o registo do animal.

Já agora onde é que se pode consultar essa proposta de lei?

podengos&coelhos escreveu:

Dificilmente alguém vai fiscalizar a alimentação dos cães de caça.
Cortes de caudas e orelhas na vizinha Espanha são permitidos pelo que será sempre um bom sub-refúgio para quem o pratica.

Os Veterinários Municipais deveriam ser alvo de processo crime quando vacinam centenas de cães seguidos sempre com a mesma agulha e sem os mínimos cuidados com as mais elementares regras de saúde.

Concordo contigo ,eu conheço um caso ,em que os cães simplesmente nem sequer são vacinados apenas levam o selo da vacina no cartão .

Zé, e isso acontece porque a obrigatoriedade da vacina da raiva é uma c@g@d@ com muitos anos de atraso em relação à realidade do pais. Eu se puder não os vacinar, contra raiva, não hesito.

podengos&coelhos escreveu:

Zé, e isso acontece porque a obrigatoriedade da vacina da raiva é uma c@g@d@ com muitos anos de atraso em relação à realidade do pais. Eu se puder não os vacinar, contra raiva, não hesito.

Precisamente, agora onde o estado havia de comparticipar, seriam nas vacinas da leismaniose, uma doença que existe realmente  em Portugal, haveriam maiores afluências nessa vacina, visto que ficaria mais em conta, e haveria maior prevenção á doença.

e ja que falam em vacina da raiva, qual é o motivo de não darem???? afeta o cão em alguma coisa é que ouvimos tanta coisa que fico com duvidas

podengos&coelhos escreveu:

Zé, e isso acontece porque a obrigatoriedade da vacina da raiva é uma c@g@d@ com muitos anos de atraso em relação à realidade do pais. Eu se puder não os vacinar, contra raiva, não hesito.

A Raiva já à  muito que esta irradiada de Portugal, em contrapartida a Leishemaniose cada vez à mais.
Essa sim devia ser obrigatória a vacina e comparticipada pelo Estado:12345:

Volto a questionar onde raio está essa nova lei? mas digo o estado não deve subsidiar as vacinas pois se não temos condições
não temos os animais, agora deixar as pessoas para subsidiar vacinas para os cães é IMPENSAVEL.

O problema passa pela transmição das doenças. Enquanto que a raiva pode ser diretamente transmitida do cão para os humanos e muitas vezes quando se dá conta nos humanos já é tarde demais a leishmaniose não. Necessita do mosquito como intermediário. A vacina contra a leishmaniose muito dificilmente será comparticipada e obrigatória porque não afeta a relação cão-homem.

É isso tudo AVX777!